Después de que todos los que estaban allí se fueron, ¿qué pasa con la historia?


FORT NECESSITY NATIONAL BATTLEFIELD, Pennsylvania (AP) – Hay piezas de madera quemada, desenterradas hace décadas. Hay una cuchara, un fragmento de botella de vino, una variedad de fragmentos de cerámica, todos cuidadosamente curados y explicados detalladamente.

Y luego está la voz patricia de George Washington: “Estoy seguro”, dice solemnemente, “que si no atacáramos a los franceses primero, habrían tratado de emboscarnos”. Estaba claro que estaban a la ofensiva “.

Excepto, como es obvio, no es la voz de George Washington en absoluto. Es un intérprete, leyendo de su escritura.

En Fort Necessity, el lugar en las colinas boscosas del suroeste de Pennsylvania, donde comenzó una “guerra mundial” entre los ingleses, los franceses y los nativos americanos, la historia se siente fascinante, meticulosamente conservada. y distante. Washington ya lleva 220 años, y el último sobreviviente de la guerra que comenzó aquí murió a principios de la década de 1840.

La semana pasada, las ceremonias del 75 aniversario del Día D nos recordaron que toda una generación se está desvaneciendo del escenario mundial. Pero, ¿qué sucede con la percepción colectiva de los principales eventos históricos cuando todos los participantes y testigos de primera mano pasan de la memoria viva, cuando ninguno de nuestros compañeros humanos todavía puede responder a la pregunta: cómo fue estar allí?

“Cuando los testigos y los participantes reales pasan de la escena, perdemos algo moral, intelectual y emocionalmente”, dice Gregory Vitarbo, un historiador militar y europeo en Meredith College en Raleigh, Carolina del Norte.

La mayoría de la gente ve la historia a través del prisma del momento presente particular. Pero cuando el momento presente aún incluye a aquellos que formaron parte de esa historia, agrega profundidad y resonancia a los procedimientos.

Esto fue evidente la semana pasada en la playa de Omaha en Normandía. Sobrevivientes, que tienen más de nueve décadas, dieron vida a las conmemoraciones de maneras que hubieran sido imposibles si se hubieran ido todos, como indudablemente lo estarán en una década más o menos.

Hablaron de un ruido ensordecedor, de cabezas que se agitaban en el mar, del “olor acre a cordita” de los bombardeos. Sus propios comportamientos, los jóvenes y ágiles luchadores se encorvaron y eran bisabuelos de movimientos lentos, parecían gritar de conexiones con un pasado que, casi todos los días, ahora parece remoto.

Algo de esto es intangible, una cuestión de sentimientos. Cuanto más cerca esté de un momento decisivo, es más probable que capte el interés. Esta es la razón por la que, por ejemplo, es mucho más probable que una persona que atiende a un guardabarros en la calle fuera de su casa atraiga su atención que el mismo evento que se encuentra a tres condados.

Lo mismo ocurre con la historia. Para muchos estadounidenses que crecieron en la década de 1950 y 1960, la Segunda Guerra Mundial era una cosa del presente: sus padres habían luchado y trajeron historias de la guerra a la mesa. Hoy, las filas de esos emisarios se han reducido y el impacto directo se ha reducido, por lo que, naturalmente, la conversación a su alrededor se desvanece.

Es por eso que tanto esfuerzo en exhibir historia en museos y sitios históricos en estos días emplea la vista, el sonido y el tacto, incluso para eventos que son anteriores a la tecnología para capturar todo esto en plataformas. Es también la razón por la cual las recreaciones históricas elaboradas, completas con ropa y armas de fuego y el lenguaje y la comida, se han vuelto tan populares. Todo apunta en la misma dirección, simulando cómo sería hablar con un participante real.

Esa noción, que mantiene la historia lo más actualizada posible y, por extensión, lo más relevante posible, ha florecido en las últimas décadas a medida que las experiencias inmersivas se han convertido en la norma y la tecnología nos permite preservar cada vez más las voces y perspectivas del pasado.

“No es solo lo que recordamos, no solo si lo recordamos, sino también cómo lo recordamos”, dice Fred L. Johnson III, un historiador en el Hope College en Holanda, Michigan, y un ex marine estadounidense.

“Vemos, escuchamos, sentimos, tocamos, olemos”, dice. “Una vez que sostienes el papel, una vez que tocas la lápida, una vez que escuchas las palabras, una vez que ves la cara. De repente no es un tema abstracto. De repente ya no está atrás. De repente está sucediendo ahora mismo.

Pero incluso la tecnología más inmersiva no es un ser humano real que relata experiencias trascendentales. Algunas de las palabras más famosas sobre la importancia de vivir la memoria luchando contra el tic-tac provienen de la sobreviviente del Holocausto, Elie Wiesel, quien dijo: “Para los muertos y los vivos, debemos dar testimonio”.

Para aquellos que llevan la historia también tienen credibilidad, incluso si experimentaron solo un fragmento de un vasto tapiz. Pueden decir sin lugar a dudas lo que otros solo pueden especular; Pueden ser definitivos sobre cosas que otros intentan reclamar o distorsionar.

Rebecca A. Adelman, quien enseña estudios de medios y comunicación en la Universidad de Maryland, Condado de Baltimore, dice que esas personas pueden actuar como “una protección contra la abstracción que puede ocurrir cuando los eventos se reducen a capítulos de la historia y al sensacionalismo que a menudo acompaña al pop”. representaciones de la cultura “.

Cuando eso sucede, dice, “estos eventos pueden reducirse más fácilmente a símbolos que pueden significar lo que alguien quiere que signifiquen”.

Durante años antes de su muerte en 2017, un sobreviviente del Holocausto llamado Morris Glass visitó el Meredith College y habló con los estudiantes sobre sus experiencias. La casa siempre estaba llena de estudiantes, dice Vitarbo, y la visita fue una piedra angular del año académico.

¿Por qué? Porque pudo tomar uno de los eventos más traumáticos del siglo pasado y llevarlo a escala humana, y, lo que es más importante, responder preguntas de forma interactiva e indiscutible.

“En una era de hechos disputados, verdad disputada, verdad personal, ‘mi verdad’ y ‘tu verdad’, ¿cómo vamos a llegar a la verdad real cuando los participantes reales se hayan ido?”, Se pregunta Jerald Podair, coeditor de “La historia de Routledge de los Estados Unidos del siglo XX”.

“Estoy muy preocupado de que cuando el último de estos tipos fallezca, vamos a comenzar a inventar nuestra propia verdad”, dice Podair, quien enseña historia y estudios estadounidenses en la Universidad de Lawrence en Appleton, Wisconsin.

La verdad siempre está en juego al final, y estar allí no equivale a estar en lo correcto. Los recuerdos del día D de un soldado estadounidense en la playa de Omaha pueden diferir de los de un soldado de infantería británico en la playa de la espada. Pero es más probable que las personas se involucren con la historia si otras personas reales, no los hechos, los datos o incluso las anécdotas, pueden actuar como guías y decir, incluso de manera saturada de subjetividad: así es como se siente.

El fallecido historiador estadounidense John Hope Franklin lo sabía. “Debemos ir más allá de los libros de texto, salir a los senderos y las profundidades no recorridas del desierto y viajar y explorar y contarle al mundo las glorias de nuestro viaje”, dijo, y sus palabras se alzan sobre los visitantes que ingresan al museo Fort Necessity.

Pero cuando los que realmente hicieron los viajes se han ido, y tenemos que esforzarnos para sentir la mano de ayer en el trabajo, la historia se vuelve mucho más difícil de controlar. Y el pasado se vuelve mucho más fácil para que seamos condenados a repetir.

___

Ted Anthony, director de innovación digital de The Associated Press, escribe con frecuencia sobre la cultura estadounidense. Síguelo en Twitter en @anthonyted.