Inicio Crisis en Ucrania ¿Había alguna forma de prevenir la horrible guerra en Ucrania?

¿Había alguna forma de prevenir la horrible guerra en Ucrania?

25
0
¿Había alguna forma de prevenir la horrible guerra en Ucrania?
0
(0)

La historia reciente ofrece al menos una respuesta parcial, y es una que también es relevante para el futuro de la estabilidad global.

Pero empecemos por el pasado: en el verano de 1990, el líder autocrático de un país con un ejército poderoso decidió apoderarse de un vecino más débil. Si el conflicto armado se hubiera mantenido sólo entre esos dos países, los invasores habrían ganado fácilmente.

En cambio, se formó rápidamente una coalición militar internacional, encabezada por Estados Unidos. Sus líderes declararon que no se permitiría que la invasión se mantuviera, porque un país no podía simplemente anexionarse a otro. En cuestión de meses, los invasores habían sido derrotados.

Ciertamente hay diferencias entre el Irak de Saddam Hussein en 1990 y la Rusia de Vladimir Putin en 2022. Algunas de esas diferencias hacen que Rusia sea más difícil de enfrentar, especialmente su arsenal nuclear. Pero otras diferencias sugieren que la agresión de Putin hacia Ucrania debería haber sido más más probable que la toma de Kuwait por Hussein para inspirar una coalición militar internacional.

Por un lado, la invasión iraquí fue asombrosamente rápida. Comenzó en medio de la noche e Irak controló Kuwait en 48 horas. La invasión de Putin, por el contrario, requirió meses de preparación, analizados con precisión por las agencias de inteligencia de EE. UU., dando al mundo suficiente aviso al menos para tratar de evitarlo. En segundo lugar, Kuwait es un pequeño emirato autoritario que representa pocos grandes ideales políticos en una región devastada por la guerra. Ucrania es una democracia de más de 40 millones de personas, en lo que fue un continente en gran parte pacífico hogar de las principales democracias.

Estos factores permiten vislumbrar una serie de eventos muy diferente en las últimas semanas. Una vez que comenzó la movilización de Putin dentro de Rusia, una coalición occidental podría haber enviado tropas a Ucrania. “El que quiere la paz debe prepararse para la guerra”, escribió en enero Evelyn Farkas, funcionaria del Pentágono en la administración de Obama, pidiendo una coalición al estilo de 1990. “Solo un equilibrio de poder militar, una fuerza disuasoria y la voluntad política para igualar, puede mantener a raya la guerra”.

“Putin es alguien que responde a la fuerza bruta”, dijo Ian Brzezinski del Atlantic Council a The Times antes de la invasión.

Sí, tal enfrentamiento habría conllevado grandes riesgos. Enfrentarse a una potencia nuclear no es fácil. Pero hay una larga historia de hacerlo con éxito, que se remonta a la Guerra Fría. (De lo contrario, cualquier país con un arma nuclear podría simplemente anexarse ​​cualquier país sin una). Y, por supuesto, la falta de una respuesta militar también conllevaba grandes riesgos, que ahora se han convertido en costos terribles.

Miles de ucranianos y rusos han muerto. Más de dos millones de ucranianos han huido de sus hogares. Las ciudades están siendo destruidas y las plantas nucleares atacadas.

Teniendo en cuenta todo esto, llama la atención que los aliados occidentales dieran tan poca consideración a un intento más audaz de detener a Putin. Simplemente le suplicaron que no invadiera y amenazara con sanciones económicas relativamente modestas (que desde entonces se han vuelto más agresivas). Se burló de ellos.

La mansedumbre de la respuesta occidental inicial surge de dos realidades recientes: el pacifismo deseoso de la Unión Europea y la beligerancia fallida de Estados Unidos. Juntos, crearon un vacío de poder que Putin explotó.

Si ese vacío persiste, si las democracias de hoy no pueden formar coaliciones como la que derrotó a Hussein, las guerras futuras pueden volverse más probables.

La parte estadounidense de esta historia será familiar para muchos lectores. Estados Unidos ha pasado gran parte de las últimas dos décadas peleando guerras que no necesitaba pelear. Continuó una guerra en Afganistán mucho después de que Osama bin Laden se fuera e invadió Irak mucho después de que Hussein fuera contenido. Ambas decisiones se convirtieron en trágicos fracasos que “socavaron la confianza del mundo en las intenciones y la competencia estadounidenses”, como ha escrito mi colega Damien Cave.

Las dos guerras también afectaron la política estadounidense. Muchos estadounidenses comenzaron a desconfiar de la intervención extranjera. La opinión pública se ha vuelto tan moderada que ningún político estadounidense destacado pidió defender Ucrania con tropas. Fue un raro ejemplo de consenso bipartidista en un país polarizado.

Este nuevo aislacionismo probablemente no desaparecerá pronto. Tanto para bien como para mal, es poco probable que EE. UU. sea el oficial de policía del mundo en las próximas décadas.

El candidato obvio para compartir la carga del liderazgo democrático es Europa Occidental. La región es lo suficientemente grande y rica, como ha señalado Matthew Yglesias de Substack. Sin embargo, hasta ahora se ha negado a hacerlo. La producción económica de la UE es similar a la de EE. UU. y China, pero China gasta un 50 por ciento más en su ejército que la UE, mientras que EE. UU. gasta tres veces más.

El gasto militar no es el único problema. Europa Occidental todavía tenía suficiente fuerza militar combinada para alterar el equilibrio de poder entre Rusia y Ucrania. Pero la UE nunca pareció considerar el envío de tropas a Ucrania como medida disuasoria. Los líderes europeos han pasado tanto tiempo confiando en los EE. UU., subcontratando efectivamente la protección de su propio continente, que no podían imaginar la alternativa.

Putin, como resultado, asumió que Ucrania era suya para tomarla. Era una versión moderna de apelación.

Desde la invasión, los líderes europeos han dado señales de cambiar su enfoque. Han enviado armas a Ucrania, y Alemania y Dinamarca han anunciado más gastos militares. Todo fue demasiado tarde para evitar la guerra en Ucrania. Pero la horrible realidad de la guerra aún puede alterar la política mundial de manera que podría desalentar futuras agresiones.

“Hasta ahora, en el panorama geopolítico, ha habido un actor pasivo, que es Europa”, dijo Fareed Zakaria a Ezra Klein de The Times. “Sería profundamente irónico que el resultado de lo que ha hecho Vladimir Putin haya sido despertar al gigante dormido de Europa”.

“Si tenemos suerte”, dijo Zakaria, “lo que podemos ver es el surgimiento de una Europa poderosa, con mentalidad estratégica y con mentalidad de seguridad nacional que esté dispuesta a defender el orden liberal, que es un gran cambio en la política internacional”.

gail collins y Bret Stephens discutir los precios de las drogas y los delitos violentos.

Seguimiento de su paquete: Una empresa espera algún día almacenar artículos urgentes en órbita.

¿Tienes puntos? Ahora es el mejor momento para utilizar sus millas aéreas.

tiempo de prueba: La puntuación media en nuestro último cuestionario de noticias fue de 8,9. ¿Puedes vencerlo?

Un clásico del Times: Cómo dejar de precipitarse en el amor.

Consejos de Wirecutter: Este cuchillo es la herramienta de cocina definitiva.

Vidas vividas: Walter Mears, un reportero de Associated Press ganador del premio Pulitzer, se volvió “moderadamente famoso” (sus palabras) gracias a “The Boys on the Bus”, un libro de 1973 sobre corresponsales de campaña. Murió a los 87.

Los estadounidenses intolerantes a la lactosa tienen muchas más opciones que antes. Las tiendas de comestibles venden leche hecha de soya, almendras, coco, avena e incluso papas, y la tendencia no se está desacelerando, escribe Victoria Petersen en The Times.

Las leches vegetales existen desde hace mucho tiempo. La leche de coco se ha utilizado durante siglos en el sur de Asia, América del Sur y el Caribe, y la leche de almendras ha sido un ingrediente básico en el norte de África, Europa y Oriente Medio durante casi 1000 años. Pero la creciente popularidad de las dietas vegetarianas y veganas las ha convertido en un gran negocio: en 2020, las leches de origen vegetal representaron el 15 % de todas las ventas minoristas de leche.

“Al vivir en un centro metropolitano como Londres, no tengo necesidad de beber leche de vaca, cabra o cualquier otro animal”, dijo Sarah Bentley, quien dirige una escuela de cocina a base de plantas. Sus favoritas: leche de cáñamo, por su bajo impacto ambiental, y leche de avena enriquecida con vitaminas B y D para su hijo.

Este artículo puede estar sujeto a derechos de autor publicado en nuestro sitio por terceros Fuente

Rellene el formulario para recibir las noticias por WhatsApp
 
Le enviaremos las últimas noticias de forma exclusiva directamente a su teléfono celular
 
Ejemplo: 099 123 456 - Del exterior: +1 123 456

¿De cuánta utilidad te ha parecido este contenido?

¡Haz clic en una estrella para puntuarlo!

Ya que has encontrado útil este contenido...

¡Sígueme en los medios sociales!

¡Siento que este contenido no te haya sido útil!

¡Déjame mejorar este contenido!

Dime, ¿cómo puedo mejorar este contenido?

Artículo anteriorLa Mejor Película De ACCIÓN Completa En Español Latino 2021002
Artículo siguienteVoluntarios de toda Ucrania para luchar contra Rusia

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

La moderación de comentarios está activada. Su comentario podría tardar cierto tiempo en aparecer.