Inicio Internacionales Un mundo de multimillonarios

Un mundo de multimillonarios

48
0

Hace dos años, los economistas Emmanuel Saez y Gabriel Zucman publicaron una estadística que normalmente no ves. Era la parte de la riqueza que poseía el 0,00001 por ciento más rico de los estadounidenses.

Esa pequeña porción representaba solo 18 hogares, estimaron Saez y Zucman. Cada uno tenía un patrimonio neto promedio de alrededor de $ 66 mil millones en 2020. Juntos, la participación de la riqueza nacional propiedad del grupo se había multiplicado por casi 10 desde 1982.

Esta riqueza transmite un gran poder a un pequeño grupo de personas. Pueden intentar dar forma a la política, como lo ha hecho la familia Koch. Pueden crear una organización benéfica global, como lo han hecho Bill Gates y Melinda French Gates. Pueden comprar una organización de medios nacional, como lo ha hecho Jeff Bezos.

O pueden comprar una red de medios sociales cuando sus políticas les molestan, como está haciendo Elon Musk.

Twitter anunció ayer que su directorio había aceptado una oferta de $ 44 mil millones por la compañía de Musk, el director ejecutivo de Tesla y SpaceX y actualmente el hombre más rico del mundo. Está usando $ 21 mil millones de su propio efectivo en el trato.

Musk, quien se llama a sí mismo un «absolutista de la libertad de expresión», ha sugerido que será menos agresivo que la administración actual de Twitter en el bloqueo de algunos contenidos, incluida la información errónea, con toda probabilidad. Planea convertir la empresa en privada, lo que le dará un control más estricto del que tendría sobre una empresa pública.

El acuerdo es el último ejemplo de cómo la desigualdad extrema está dando forma a la sociedad estadounidense. Un pequeño número de personas muy ricas terminan tomando decisiones que afectan a millones de personas. Eso siempre ha sido cierto, por supuesto. Pero es más cierto cuando la desigualdad es tan alta. En la economía estadounidense, la desigualdad de la riqueza ha superado incluso los picos de la década de 1920, como muestra otro gráfico de la investigación de Saez y Zucman:

El acuerdo de Musk también recuerda la Edad Dorada, como escribió mi colega Shira Ovide: “La comparación más cercana a esto podría ser la de los barones de los periódicos del siglo XIX como William Randolph Hearst, Joseph Pulitzer y el ficticio Charles Foster Kane, quienes usaron sus periódicos para perseguir sus agendas personales, sensacionalizar los acontecimientos mundiales y hostigar a sus enemigos”.

Después de que ayer se conociera la noticia sobre el acuerdo Musk-Twitter, le pregunté a Andrew Ross Sorkin cuál era su reacción al respecto. Andrew, como saben muchos lectores, ha estado cubriendo a líderes financieros y empresariales durante las últimas dos décadas en The Times. Creó y dirige nuestro boletín informativo DealBook.

La respuesta de Andrew me hizo pensar en estas cuestiones más amplias de la desigualdad, y le paso el resto del artículo principal de hoy. Debajo de sus pensamientos sobre el acuerdo de Twitter, incluimos más cobertura del Times, así como análisis de otros lugares.


La adquisición de Twitter por parte de Musk reavivará grandes interrogantes sobre la influencia de la clase multimillonaria y el poder de la tecnología sobre nuestro discurso nacional.

Este mes, Musk se quejaba de que Mark Zuckerberg, el fundador de Meta, tenía demasiado poder, argumentando que, por la forma en que Meta estaba estructurada, «Mark Zuckerberg el 14» algún día la ejecutaría.

Ahora Musk será dueño absoluto de Twitter como una empresa privada. Se informará a sí mismo. Entonces, si decide permitir que Donald Trump regrese a la plataforma, que parece el elefante en la habitación, será la elección de Musk y solo su elección. (Trump ha afirmado que no regresará porque quiere apoyar su propia plataforma de redes sociales).

Washington está en Twitter tratando de entender la ideología de Musk. Es un autodenominado libertario sin ideología. Pero, ¿no es tener una ideología una ideología en sí misma?

Musk ha dicho que quiere más «libertad de expresión» y menos moderación en Twitter. ¿Qué significará eso en la práctica? ¿Más intimidación? ¿Más comentarios e imágenes lascivas? ¿Más desinformación?

Quizás una ventana al enfoque de Musk sea un tuit que envió el viernes burlándose de Bill Gates con una cruda referencia a la anatomía, como una forma de vengarse de Gates, quien admitió haber apostado contra las acciones de Tesla.

Lo que planteó esta pregunta: cuando los teóricos de la conspiración publicaron falsamente que Gates estaba pagando para desarrollar vacunas Covid para implantar chips en las personas, Twitter rebajó el contenido y agregó avisos de verificación de hechos. Si Musk estuviera a cargo de Twitter entonces, ¿habría dejado esas publicaciones para molestar a su némesis?

El acuerdo le dará a Musk una enorme influencia sobre los políticos, las celebridades y los medios de comunicación, con la capacidad de promocionarlos y eliminarlos a voluntad.

Pero algunos también tendrán influencia sobre él, en formas que podrían distorsionar lo que el público ve en Twitter. Por ejemplo, Twitter no tiene presencia en China. Musk sí: una gran parte del crecimiento de Tesla depende de ese país. ¿Qué sucede cuando los funcionarios chinos le dicen que elimine el contenido de Twitter que consideran objetable?

Aquí en los EE. UU., el negocio SpaceX de Musk se relaciona, en gran parte, con contratos con el Departamento de Defensa. Su negocio de Tesla está en conversaciones con el gobierno de EE. UU. sobre una infraestructura de estación de carga nacional. Su Boring Company, que excava túneles, depende de los gobiernos para los contratos. Si un político que controla los hilos de la cartera de cualquiera de las empresas de Musk publicara información errónea, ¿la eliminaría Musk?

Todavía no hay respuestas a estas preguntas. Pero pronto lo sabremos. Probablemente en Twitter.

Christine Emba, The Washington Post: “Lo que tenemos aquí es un ejemplo perfecto de ‘multimillonario máximo’: la capacidad de una persona fantásticamente rica para, sin rendir cuentas, tomar decisiones con ramificaciones que pueden cambiar la vida de muchas, muchas personas, basándose nada más que en su estado de ánimo y su bolsillos ridículamente profundos.

Jessica J. González, CNN: “Ha utilizado la plataforma para desacreditar y menospreciar a quienes no están de acuerdo con él, y ha arremetido contra los periodistas que han escrito o producido cosas que no le gustan. Además, ha utilizado la plataforma para sembrar dudas sobre las vacunas contra el covid-19”. (Musk dudó de la necesidad de una segunda dosis el año pasado).

Anand Giridharadas, The Times: “Vamos a tener que aprender a ver a través de las historias fraudulentas que elevan a figuras como Musk a héroes. Tendremos que legislar barandillas reales, tal vez como las creadas por la Ley de Servicios Digitales de la Unión Europea, en las plataformas de redes sociales que son demasiado grandes para confiarles la democracia”.

Las multitudes son un poco más escasas y hay menos megayates, pero la Bienal de Venecia sigue siendo «la mezcla de arte más combustible de mentes creativas, riqueza espectacular y una cultura global que se abre paso a trompicones hacia el futuro», escribe Jason Farago en una reseña.

La Bienal consta de una exposición principal de arte contemporáneo, junto con más de 90 pabellones donde los países organizan sus propios espectáculos. El espectáculo principal de este año gira en torno al surrealismo, el ciborgismo y la vida animal y vegetal, y la mayoría de los participantes son mujeres. Es «un espectáculo coherente y desafiante, cuya visión optimista de la emancipación a través de la imaginación se siente muy rara hoy en día», escribe Jason.

Algunos aspectos destacados de las presentaciones nacionales: Stan Douglas de Canadá usó fotografía y videoarte para profundizar en los levantamientos cruzados de 2011 (la Primavera Árabe, Occupy Wall Street, los disturbios de Londres). Y Małgorzata Mirga-Tas, una artista romaní, creó un tapiz de 12 partes cosido con imágenes de la migración romaní y la vida cotidiana.

Los pangramas del concurso de ortografía de ayer fueron eructar y educación. Aquí está el rompecabezas de hoy, o puedes jugar en línea.

Aquí está el Wordle de hoy. Aquí está el Mini Crucigrama de hoy, y una pista: Chap (cinco letras).

Si tienes ganas de jugar más, encuentra todos nuestros juegos aquí.


Gracias por pasar parte de su mañana con The Times. Nos vemos mañana. – David

PS El desastre nuclear de Chernobyl ocurrió hoy hace 36 años. La Unión Soviética lo anunció dos días después.

Este artículo puede estar sujeto a derechos de autor publicado en nuestro sitio por terceros Fuente

Rellene el formulario para recibir las noticias por WhatsApp
 
Le enviaremos las últimas noticias de forma exclusiva directamente a su teléfono celular
 
Ejemplo: 099 123 456 - Del exterior: +1 123 456
Artículo anteriorLos niños italianos recibirán los apellidos de la madre y el padre, reglas judiciales
Artículo siguienteRusia corta el gas a dos naciones de la UE en escalada de la guerra en Ucrania

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí